採用におけるインフレとデフレ 【コラム】コンサルティングファームについて

先日、とあるコンサルティングファームの人事の方とミーティングをしてきました。

コンサルティング業界における採用市場は、一時期の買い手市場から一転し、部分的な売り手市場へとシフトしてきています。
デキる方はどのファームも欲しいことから、各社共にオファー合戦が繰り広げられています。

その際、同じITコンサルタント候補者に対して各ファームからの提示年収やクラス設定などで
「A社からはアナリストクラス(最も下位層)で●●万円」
「B社からはコンサルタント(下から2番目の層)で■■万円」
といったように、100万円以上の金額差でオファーが提示されることも珍しくありません。

もちろん、タイトルや提示年収が少しでも高いほうが嬉しいのは間違いないのですが入社後のプロジェクトアサインや成長カーブなどを見ていると、一概にそうも言えないようです。

たとえば・・・
アナリストクラスで入社された方は、チャージの単価がコンサルタントクラスよりも低いことからコスト面ではプロジェクトアサインにおいて優位性があり、経験を積みやすいというメリットがあります。
また、わからないこと、できないことがあったとしてもアナリストだからという形で上からアドバイスをもらえることもあります。

一方でコンサルタントクラス、シニアコンサルタントクラスになると、未経験であってもコンサルなら●●くらいやれて当たり前、といった見方をされるため立ち上がりに苦労される方々も多いようです。
アナリストに比べ単価が高いことから、どこでもアサインというわけにはいきません。
そうなるとアサインの機会が減っていき、コンサルタントとしての経験が積みにくくなるという悪循環に陥りやすいです。
結果として、初期に躓(つまづ)いた上位クラスのコンサルタントがアナリストに抜かれてしまうという逆転現象が起こるケースも見受けられます。

その方の年齢や経験年数、能力、ポテンシャルによる部分も大きいのでどちらが良いとは言い難いのですが、このような事もある、という事をご参考までに。
また、実力以上のタイトルと提示年収になってしまうと、同クラスのスキルや経験を持った方との相対評価が下がってしまうリスクがあります。

いずれにせよ、背伸びして成長をストレッチさせるか、それともソフトランディングで着実に足場を固めて大きくステップアップするかこのあたりはしっかりと考えておく必要がありそうです。

外資戦略コンサルティングファーム「ボストン コンサルティング グループ(BCG)」出身者が1996年に創業した日本初のコンサル業界特化型転職エージェント。

〒107-6207　東京都港区赤坂9-7-1 六本木ミッドタウン・タワー 7F
Copyright (c) movin strategic career CO .,Ltd. All rights reserved.
厚生労働省 職業紹介（許可番号:13-ユ-040418）